[文字/观察员网络专栏作家程亮]
本周,已经走到尽头的特朗普政府突然发布了美国国家安全委员会(NSC)在2018年制定的文件,列出了美国在东亚和印度支那的战略目标和行动。太平洋地区。指南“美国印度洋-太平洋战略框架”。根据美国的保密规定,该文档分别标记为“秘密”和“非外国国民”,理论上应在30年后(即当年)解密。2050年。毫不奇怪,“军事口语的不操作”在海洋两岸造成了一些破坏。
虚张声势的报告封面的来源:“美国印度太平洋战略框架”
与美国的投票相比,《假新闻》借此机会指责特朗普“没有在谈论军事道德,那只老鼠就像一只老鼠”。我们应该更加关注和提高警惕的是“战略框架”。”。内容:一方面,这是美国政府根据特定地理区域制定的当前地缘政治形势制定的为数不多且实时开放的短期短期战略目标和指导方针之一。它具有很高的主题性和实践指导意义。远远不能与“经过多年解密”的文件进行比较。
鉴于其制定机构是白宫国家安全委员会,因此其权威性和真实性远远超过了私人智囊团在某些战略问题上的推定,即使这些智囊团是基于历史传统或实践考虑,然后再对美国进行分析。政府的战略底线和思维定势是极其强大的开??源教育材料。所以从这个意义上说,特朗普确实是一个“上帝助手”。辞职后,即使他辞职,他也为我们完成了最后的任务。
纳瓦罗(Navarro)离开白宫并带了一张中国照片。
另一方面,快速浏览“印度-太平洋战略框架”表明,“中国”一词在该战略计划中随处可见。例如,该战略报告中的“目标”明确宣称其目标是“防止中国进入使用军事力量对付美国和美国的萨利或伙伴,并捍卫中国的行动”,“中国军人捍卫“帝国主义的行动”;以及“威慑美国及其盟国和伙伴”。
该报告中的《行动报告》还建议,行动方案应包括“中国拒绝在第一岛链中的空中和海洋优势”和“在第一岛链中的国家和地区的防御”(包括一个重点),其中包括性岛屿)以及第三个后备区:“除了第一排岛屿外,所有战斗区域都保持优势地位。”值得注意的是,第三行已被黑线删除。这被视为“保留了对中国国内战略的常规打击能力”,并要求美军也发展“类似于中国人民的远程打击”。解放军”。诸如中程弹道导弹和高超音速飞机等功能。
美国针对中国的军事框架是本文件的最终成果此外,在经济和国际贸易领域,该文件延续了特朗普政府近年来对中国进行“贸易战”的一贯论点,并呼吁“美国在这一地区更大程度地参与官方和私人广告”。所谓的“中国威胁论”,den毁了中国的经济发展和对外贸易,并试图建立“中国正在危害“自由贸易体系”的“国际共识”。太平洋地区,此“美国印度太平洋地区的战略框架”为战略规划中东亚最重要国家和印度太平洋地区地理区域的位置做出了规定。据说印度的报告是印度太平洋战略的“基石”。尽管它还抱怨说,冷战和冷战后印度在同盟问题上采取了投机性立场。报告仍然认为,在与美国的冲突中,中国和印度在喜马拉雅山的两边。在冲突期间,印度“帮助”并提供了援助和情报支持,例如日本和澳大利亚。美国认为,这两个国家加上印度将成为“印度太平洋战略”的“四面框架”。在这个问题上,我们与三个国家的政府进行了磋商,并协调了行动步伐,以便共同应对东亚大陆应对的威胁。另一个例子是韩国和朝鲜。本报告对朝鲜深表怀疑和韩国,并认为必须让朝鲜信服“唯一的生存方法就是放弃核武器。”这完全与朝鲜的战略底线相抵触,而且是不可能实现的战略目标。对韩国而言,只有“鼓励”一词。美国在《印度太平洋战略框架》中使用了“韩国在该地区安全”。为了在事务中发挥适当作用,“这种典当的意义严重不足,在与东盟国家的关系中,看到美国正在努力整合东盟国家的战略举措,希望东盟国家“可以用声音”发表讲话”,但没有提出任何具体行动,并强调这个组的s也相对较小。
美国“印度太平洋战略框架”的东北亚政策实质上围绕着“五眼+日本”
我们可以从对这一“美国印第安太平洋战略框架”的分析中得出什么结论,以及该“战略框架”对中国在东亚,西太平洋和印度洋的地缘政治战略有何影响?
让我们来谈谈第一个问题。关于美国在东亚的地缘政治战略,至少可以得出三个结论:第一个是美国东亚的战略思想是一致和可持续的。所谓的差异无非是美国的战略目标。东亚地区的零和博弈是基于零和博弈的,它的基本特征是“赢者应有尽有”。目前的战略目标和行动方针完全令人反感。它具有总体战争的某些特征,零和博弈加上进攻性思维可能导致中美关系出现无法察觉的方向,第三,美国印太地区的战略框架并不完全是“整体的”。总体战略概念并不偏离传统的海域“离岸平衡”战略框架,即使采用了“离岸平衡”,这种战略整合也没有完全构筑海洋主要经济和政治机构的法规西太平洋。这也留下了很多操作空间。可以说,美国对东亚,西太平洋和印度洋的战略思想是“一致的”。主要因素在于,2018年版的《印度支那太平洋战略框架》和《美国战略》相结合。民主奥巴马政府在2011年提出的“亚太地区再平衡”建议。没有重大区别:双方都认为中国是最大的不确定因素。“力量平衡。为回应中国在亚太地区日益增长的影响力,美国必须重建其在亚太地区的领导地位,巩固与亚太地区“联盟”的联系,并建立从经济,政治和军事角度而言,亚太地区的主导地位是建立在合理的基础上的。从这个角度可以说,2011年的亚太再平衡战略与2018年的《印度太平洋战略框架》相似,但在就具体措施而言,《亚太战略》强调重新平衡“软实力”。而对于东亚和东南亚国家的一体化,美国必须为“思想外交”铺平道路,高度重视多边外交等。所谓的“边界外交”和菲律宾,利用日本,澳大利亚等作为开展工作的“外交枢纽”。通过《泛太平洋战略经济伙伴协定》整合东亚和太平洋经济体系,分享发展成果,并逐步消除基于经济关系的所谓“不同国家”的影响。相对而言,整个战略构想趋于“温杜”。“美国-太平洋战略框架”的观点具有鲜明的特朗普政府色彩。基于美国的优先考虑,它充满了非对偶性和great.layouts西部牛仔风格的包裹,并考虑了“军事威胁”,“确保优势”,“击败敌人”,“建立共识”,“抵抗压迫”:在军事层面,“实力确定”特朗普的“一切”思想仍在继续,需要建立一个更强大,更致命的战斗机来进行反击。对敌人的主要假想威慑:从经济上讲,它通过单方面的压力,勒索而赋予了特朗普政府以“贸易战”的思维和公众舆论继续“摧毁”对手的战略立场,当然还有我们自己的战略立场。如果不慎重考虑,它将继续在政治上更加务实,现实的政治思想。级别并不再强调所谓的“意识形态优先”,而是“四海兄弟”,只要您能为我使用它。遇到主要对手没关系。
与民主党的“文斗”相比,这种“框架”的战略概念更类似于“军备斗争”。不论是“文革斗争”还是“武装斗争”,我们都能看到美国在东亚,西太平洋和印度洋地理区域的战略构想是非常一致的。没有所谓的“特朗普政府”。当然,“对奥巴马政府的回应”当然不会在未来四年内出现所谓的“拜登政府对特朗普政府的反应”。这一“印度太平洋战略框架”将继续下去。将在“动作模式”下进行调整。
任职期间,庞培也在亚洲游说据说这个“美国印第安太平洋战略框架”充满了“零和博弈思维和进攻性”。一方面,与奥巴马政府提出的“亚太再平衡”战略相比,他与中国保持一些交流。在环境保护和气候变化等问题上保持合作,保持最基本的军事交流与合作,以实现“控制差异”,“避免离群值”等支持性战略,“印太平洋战略框架”并未建议对中国友好的发展。整篇文章仅着眼于沟通措施,以保持最低程度的合作,避免双方因高度紧张而对战略或对“火器”的战略误判:盟友的发展,杀死对手和放弃“合作”或“通讯”。在每个房间下。实际上,特朗普政府的确表现得很好,这在文化上的傲慢和战略敌意中得到了证明。另一方面,与民主党奥巴马政府相比,“军备,礼节和正义的联盟是部落”((笑)意识形态走在前列,以经济合作为基础,以军事威慑为背景,采取了一定的总体战略方针,以“所有权和迁移”为特征,这种“印太平洋战略框架”采用了这种“布局”风格。一切都旨在使对手尽其所能地进行布局“这种“破坏”伴随着多种形式的对抗和进攻性思维方式,包括军事对抗,经济对抗和意识形态对抗也包括在内,“对抗”是战略基调。
同时,应该特别强调的是,“美国印度太平洋战略框架”已经为整个第一岛链内的一些国家和地区提供了安全保障,以对抗的口气打开大型狮子:美国军事战斗机足以“否认”(否认)中国海军和空军在第一岛链中的空中和海上优势(值得注意的是,美国使用了被动式“否认”),而美国军事必须“保卫”。“(防御)第一岛群岛的盟国和伙伴要求美军在第一岛群岛以外的所有领域都具有统治地位。
值得注意的是,美国给予第一岛群岛国家的安全保证与中国在该地区的战略利益,特别是已经宣布的“国家核心利益”存在重大冲突。美国缺乏战略上的相互信任,威胁控制渠道以及基本的沟通与合作。就美国的《印度太平洋战略框架》而言,这是完全令人反感的,美国将为某些东方国家提供安全保障。亚洲国家和地区在某些地区会导致战略错误判断?战略错误判断会导致中美直接冲突吗?直接冲突会因为无法控制对抗的强度而导致更大的爆发?这次碰撞完全摧毁了太平洋两岸的关系,甚至改变了世界的整体格局,导致了一个更加不可识别的方向。我相信,这是完全可能的。
特别是,美国前线指挥部对解放军军事力量的误解往往会导致失火。从“美国印度太平洋战略框架”的总体概念来看,它最终反映出强大的老海上强国的“离岸平衡”。实际上,原始的“亚太重新定向”战略也得到了体现。相同的心态,但在“平衡器”的选择上存在某些差异:美国为“亚太再平衡”选择的平衡器由东亚,东南亚和南太平洋占主导地位的几个传统“盟友”使用。日本,菲律宾和澳大利亚高度重视战略自由,并为在泰国和缅甸取得突破作好了准备。印度太平洋战略框架强调所谓的“日本,印度,澳大利亚”和“四边关系”,并放弃了其在东盟和东南亚的原始活动。在这些国家中,像印度这样的大国拥有最多的墨守成规,并试图形成“两个“海上强国”(日本,澳大利亚)和“陆海双重国家”(印度)同时形成了战略缩进模式。从东南方向对中国。当然,作为“海上平衡”的实践,平衡者应选择具有强大发展能力但与平衡目标相比仍不足的平衡。在这方面,“美国印度-太平洋战略”的“框架”表现无疑要好于“亚太再平衡”。总而言之,重要的是日本,菲律宾和泰国等国家都包含中国,这只是表明美国也在试图盲目,也许这两个国家最终将成为日本武装力量。rces。提供。相反,在“框架”中选择的印度,日本和澳大利亚属于区域大国,没有一个国家会轻易允许另一个国家违反其势力范围,这对于合作遏制中国和遏制国家是有益的。美国的战略确实比“亚太调整”更好。
相对而言,“美国印度太平洋战略框架”中包含的“四向关系”当然并不涵盖东亚,西太平洋和印度洋等重要的经济和政治实体,例如:B。经济增长强劲的国家。东南亚国家,具有一定工业优势的韩国和具有强大发展潜力的朝鲜不包括在此“框架”的核心中。与此同时,这些“美国被用作“离岸平衡”的手册。“台湾战略框架”当然不可能采纳大陆政策,特别是麦金德所珍惜的中亚和中东的土地权利。其更为笼统的思维方式不会偏离东亚的战略协议毕竟,在布热津斯基时代,即使在这种“四边关系”中,这种“四边关系”也不能是单块的,而是被分为紧密而紧密的关系,并且具有薄弱的联系。
从某种意义上说,印度是四党关系中最薄弱的环节,一方面,发展红利远未完全释放出来,而且在深远的社会改革完成之前不可能释放它。最终,她的牙齿不好,食欲也很好。最后,只有从这个“框架”中,我们才能看到,与美国可以完全控制的日本和澳大利亚相比,澳大利亚远远落后于美国,印度,在这个国家,总有一点是“不安全的”。这种战略协议的遗漏和“四方关系”中的薄弱环节在很大程度上成为我们采取综合措施抵制“战略突破”甚至实现这一战略的关键环节。缺乏美国盟国的经济影响力
鉴于美国批准的“印度-太平洋战略框架”,即使拜登政府上台,美国的东亚,太平洋和印度战略的战略思想和一般指导方针也不会进行重大调整。被抵消?出于篇幅考虑,只有在可能的情况下才能在下一篇文章中进行描述。非常感谢!
本文是Observer.com的独家手稿,文章内容仅是作者的个人观点,并不反映平台的观点,未经许可不得转载,否则将承担法律责任。关注Observer Net WeChat guanchacn,每天阅读有趣的文章。